A tres años del 7 de octubre, la periodista y escritora Pilar Rahola cuestionó los discursos que justifican a Hamás y sostuvo que defender al pueblo palestino no implica legitimar el terrorismo.
El riesgo de normalizar el terrorismo y presentar a sus responsables como representantes legítimos de una causa fue uno de los ejes de la conversación con Pilar Rahola por el tercer aniversario del ataque del 7 de octubre.
La periodista rechazó las interpretaciones que simplifican el conflicto y que, a su juicio, terminan desdibujando las responsabilidades de Hamás y las consecuencias de sus acciones para israelíes y palestinos.
«El simplismo y el maniqueísmo con el que se plantea el conflicto es atroz», afirmó. Rahola cuestionó que el debate público se desarrolle sin suficiente conocimiento de la historia, de los actores involucrados y de las amenazas que enfrenta la región. «La primera víctima de Hamás es el pueblo palestino».
La escritora insistió en distinguir las aspiraciones de los palestinos de la organización que dice representarlos. Según su análisis, Hamás ha utilizado esa causa para imponer una ideología que perpetúa la violencia y limita las posibilidades de construir un futuro.
«Es una auténtica ideología de muerte que secuestra la causa palestina y secuestra a los palestinos, hasta el punto que los deja sin futuro», expresó.
Para Rahola, las consecuencias también recaen sobre los niños, que crecen dentro de una confrontación que sigue «hipotecando generaciones de niños al odio y a la violencia».
«La primera víctima de Hamás es el pueblo palestino», sostuvo.
Rahola cuestionó además la cobertura internacional de la guerra. En su opinión, parte de la información difundida ha reproducido la narrativa de Hamás sin suficiente contraste, condicionando la manera en que el público interpreta las operaciones militares y el sufrimiento de la población.
La periodista defendió la actuación del ejército israelí y sostuvo que el análisis debe incorporar tanto la necesidad de rescatar a los secuestrados como las dificultades de enfrentar a un grupo que, según señaló, utiliza infraestructura civil para actividades militares.
También amplió su mirada al escenario regional, al mencionar el papel de Irán, Hezbollah y los hutíes. A su juicio, reducir toda la confrontación a Gaza impide comprender los intereses y las amenazas que intervienen en ella.
La conversación dejó una distinción central: reconocer el dolor de los civiles palestinos no exige justificar a Hamás. Para Rahola, la defensa de esa población también pasa por cuestionar a quienes han sometido su futuro a un ciclo permanente de violencia.
📷 Cortesía de Catalunya Plural