El abogado constitucionalista Lorenzo Palomares considera difícil que prospere una acción contra las cadenas de televisión por su decisión de no participar en determinadas actividades de prensa de la Casa Blanca, al entender que la negativa a cubrir un evento no constituye, por sí misma, una violación de las leyes antimonopolio estadounidenses.
Durante una entrevista en el programa, Palomares explicó que el conflicto se remonta a la retirada de credenciales de prensa a varios medios por parte de la Administración Trump, una medida que fue cuestionada judicialmente. El jurista recordó que el acceso a la Casa Blanca está sujeto a restricciones, aunque señaló que las decisiones sobre las credenciales deben analizarse a la luz de los procedimientos legales correspondientes.
El debate se centra ahora en la posible aplicación de la Ley Sherman y otras disposiciones antimonopolio, diseñadas para combatir prácticas empresariales que restringen la competencia y perjudican a los consumidores. Sin embargo, Palomares sostuvo que resulta complicado trasladar ese marco legal a la decisión de una cadena de televisión de abstenerse de participar en determinadas actividades como forma de protesta o solidaridad con otros medios.
A su juicio, la libertad de expresión y la libertad de empresa son elementos fundamentales para evaluar este tipo de controversias. El abogado también interpretó la reacción de las cadenas como una forma de resistencia frente a las decisiones de la Casa Blanca, aunque consideró poco probable que el caso avance significativamente por la vía antimonopolio.
Por su parte, durante la conversación se planteó que la confrontación entre un presidente y los medios de comunicación puede terminar beneficiando a estos últimos, al reforzar su imagen como defensores de la libertad de prensa. También se destacó que la decisión de Fox de solidarizarse con otros medios podría responder a la intención de evitar que se establezca un precedente que, en el futuro, pueda utilizarse contra la propia cadena bajo otra Administración.
Los participantes coincidieron en que el caso plantea interrogantes sobre los límites de la autoridad presidencial, la independencia de los medios y el alcance de las leyes que regulan la competencia empresarial. Palomares subrayó que, para que prospere una acusación antimonopolio, sería necesario identificar conductas que encajen en las prohibiciones legales, y no simplemente una decisión editorial de no participar en una cobertura.
El análisis concluyó con una referencia a los antecedentes históricos de las tensiones entre el poder político y la prensa en Estados Unidos, incluidos los conflictos registrados durante las administraciones de Richard Nixon y Ronald Reagan.
📷 Foto AP