Tras casi cuatro horas de debate, el Concejo de Hialeah aprobó la privatización del servicio de recogida de basura en esa ciudad y le otorgó el contrato a la empresa Progressive Waste Solutions.
Con el voto unánime de sus siete miembros, el Concejo decidió otorgar el contrato a esa compañía por un periodo de ocho años por un total de casi $54 millones.
< img src=»http://www.elnuevoherald.com/incoming/4biniz/picture25388968/ALTERNATES/FREE_960/unnamed%20(1).jpg» alt=»El vicepresidente regional de Waste Pro, Rusell Mackie, le pide sin éxito a los miembros del Concejo de Hialeah que consideren la oferta presentada por esa empresa.» width=»800″ height=»» title=»El vicepresidente regional de Waste Pro, Rusell Mackie, le pide sin éxito a los miembros del Concejo de Hialeah que consideren la oferta presentada por esa empresa.» class=»gallery-image»>
El vicepresidente regional de Waste Pro, Rusell Mackie, le pide sin éxito a los miembros del Concejo de Hialeah que consideren la oferta presentada por esa empresa. | Enrique Flor El Nuevo Herald
“Estamos agradecidos por la confianza que nos da el Concejo”, dijo Grant Smith, abogado de Progressive.
El alcalde de Hialeah, Carlos Hernández, dijo que la medida permitirá frenar millonarias pérdidas por ese servicio.
“Aquí lo importante es buscar el mejor servicio al mejor precio para los ciudadanos […] y no tener que subir el precio”, dijo Hernández a el Nuevo Herald. “Nos ahorraremos unos $17 millones […] la cosa es no tener que subirle el precio a los ciudadanos [por el servicio]”.
Durante el prolongado debate culminado casi a las 11 p.m., el director del Departamento de Obras Públicas, Armando Vidal, le dijo a los concejales que la opción de la privatización del servicio de recogida de basura no era la única alternativa, pero enfatizó que de no implementarla se requeriría que la Ciudad aumentara las tarifas y efectuara una considerable inversión en la compra de camiones, calculada en $5 millones.
La propuesta de Progressive fue considerada por encima de la que presentó la compañía Waste Management. Los representantes de una tercera empresa, Waste Pro, trataron sin éxito de que su oferta fuera considerada.
Vidal dijo que Waste Pro había sido descalificada a principios de junio por incurrir en una “irregularidad material mayor” al incumplir con presentar información de tarifas, entre otros documentos requeridos.
David Dee y Mark Antonelli, consultores externos contratados por el municipio para supervisar la licitación, enfatizaron ante el Concejo la decisión de recomendar a Progressive como la empresa que había presentado la oferta más barata.
Por su parte, el abogado de Waste Pro, Robert Stovash, rechazó que esta empresa haya cometido un error mayor y argumentó que la falta de entrega de cierta información se debió a la ambigüedad de algunas instrucciones de la licitación.
Stovash resaltó que Waste Pro era una empresa calificada y competitiva cuya oferta era $4 millones más barata que la de Progressive.
El vicepresidente regional de Waste Pro, Rusell Mackie, criticó además que la oferta de Progressive planteaba 20 por ciento menos de la flota de camiones exigida en el concurso público.
Tras la sesión pública, Mackie dijo que respetaba la decisión del Concejo y que su empresa no entablaría ninguna demanda legal.
“Estamos en desacuerdo con la decisión que se tomó esta noche pero la respetamos”, dijo Mackie. “No pensamos en demandar a la ciudad, porque no es nuestra filosofía afectar las comunidades en las cuales trabajamos, […] además los principales afectados serian los residentes”.
El pasado 4 de junio el comité de selección decidió eliminar a Waste Pro por “serias deficiencias” en la presentación de sus formularios. En aquella oportunidad el comité determinó que la oferta de esa empresa carecía de información relacionada con las tarifas del servicio, revisiones de antecedentes, referencias y potenciales subcontratos. En cinco de los 19 formularios requeridos para participar en la licitación la información estaba incompleta.
Roberto Blanco, otro de los representantes de Waste Pro, dijo que: “la Ciudad de Hialeah cometió el error más grande […] no saben lo que están haciendo”
Durante la última década las pérdidas por ese servicio ascienden a $15 millones, lo que ha provocado un forado financiero que ha debido ser “parchado” con dinero del fondo general del presupuesto de Hialeah, de acuerdo con Hernández.
Vidal ha dicho que actualmente un dueño de vivienda en Hialeah paga mensualmente unos $27 por el servicio. Para no aumentar esa tarifa a $35, un 30 por ciento, además de invertir $5 millones en la compra de camiones, Vidal recomendó al Concejo optar por la privatización del servicio.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/sur-de-la-florida/article25382080.html#storylink=cpy