La Corte Suprema de los Estados Unidos estudiará el plan de reformas al sistema de salud. Explica Armando Guzmán: “Tenemos cuatro conservadores en la Corte Suprema y tenemos también a cuatro liberales. Se espera que mantengan la posición a favor de lo que es la reforma de salud, Los cuatro que estarían en contra John Roberts, Samuel Alito, Clarence Thomas y Anthony Kennedy sería el balance en todo esto. Van a ser cinco horas de argumento”.
Se espera que los argumentos sean presentados en marzo, esto quiere decir que la Corte tendrá que emitir su veredicto antes del 4 de Julio. Y antes del 4 de Julio estamos exactamente entrando en el último verano y en el jalón para la carrera presidencial-y agrega-Podría ser que fuera después del 4 de Julio y entonces podríamos llegar casi hasta el final de Julio, nunca el principio de Agosto porque a los jueces les gusta tomar vacaciones y como son los jueces de la Corte Suprema se van de vacaciones cuando les da la gana, entonces yo lo que creo es que estaría entrando exactamente en el verano antes de la elección presidencial”.
“Ellos están tomando como modelo para examinar los diferentes veredictos de esta ley en el caso de Atlanta y hay que recordar que la Corte de Apelaciones de Atlanta es la única que en este sentido ha mantenido que la ley es anticonstitucional. Las Cortes de Apelaciones de Cincinnati, las Cortes de Apelaciones en Washington DC, incluso las de Richmond, en Virginia, todas dijeron en decisiones judiciales que la ley era constitucional y que podía continuar en la forma que tenía. La contención de Ken Cuccinelli que era el Procurador de Justicia del estado de Virginia y que fue el primero que llevó esta ley ante los tribunales al decir que era anticonstitucional, es que te obligaba a comprar algo y que en ese mismo sentido si hoy se lo permitías al gobierno, mañana te iba a decir qué carro comprar o a qué hora comer”, sigue relatando el periodista. “Claro que es una exageración, pero básicamente tenía razón en que sentaba un precedente legal que era muy difícil de sobrepasar”.
“Las Cortes y la Administración que han encontrado que esto no tiene ninguna cuestión anticonstitucional han dicho que por ejemplo, estás obligado a comprar un seguro de automóviles y eso está aceptado en todas partes, precisamente por el riesgo que representa para las demás personas no tener seguro, es el mismo principio que se estaría aceptando para esto”.
“La Corte Suprema tomó en consideración la apelación en Cincinnati, la apelación en Washington DC, la de Richmond Virginia y la que tomó como modelo para examinar es la de la Corte Federal de Atlanta. En esa decisión en el circuito 11, se dijo que es anticonstitucional porque no podemos obligar a nadie a que compre algo al nacimiento y esa obligación le continúe hasta el día que se muera”.
“Lo más curioso de todo esto es que va a caer exactamente en el peor momento, porque es el momento político antes de la elección presidencial. Si la Corte llegara a decir que es inconstitucional, toda la presidencia de Obama que estuvo basada precisamente en obtener esta reforma de los sistemas de salud, se va a venir abajo y con él todos los bonos de Obama. En caso contrario, el empujón que le daría hacia la presidencia, hacia la reelección”.
“La industria de la salud se ha gastado miles de millones en esto. El lobista más fuerte en Washington es el American Medical Association. La industria médica tiene mucho que ganar o mucho que perder con esto, aunque hay una serie de vueltas que se le han dado para no bajar los precios de los servicios médicos que al final es lo que se buscaba con una reforma de este tipo”.
