El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, enfrenta cuestionamientos dentro de las Fuerzas Armadas por su estilo de liderazgo, su relación con los altos mandos militares y las decisiones adoptadas en operaciones militares en el exterior. Así lo afirmó el comandante retirado Luis Quiñónez durante una entrevista en Actualidad Radio, en la que también analizó las posibilidades de que el funcionario pierda el respaldo político necesario para mantenerse en el cargo.
Quiñónez aseguró que el rechazo a Hegseth entre sectores de la oficialidad militar podría ser incluso mayor al reflejado en una encuesta mencionada durante la conversación, que mostraba una división del 50 % entre partidarios y detractores del secretario. Según explicó, mantiene contacto con militares de diferentes rangos, incluidos generales y almirantes de cuatro estrellas, y atribuyó el malestar a la actitud que describió como arrogante y desconsiderada del titular del Pentágono.
El comandante retirado aclaró que el problema no está relacionado necesariamente con el rango militar que alcanzó Hegseth, sino con su capacidad para dirigir una institución altamente profesionalizada. Como ejemplo mencionó al vicepresidente J.D. Vance, quien tuvo experiencia como militar alistado y que, a su juicio, demuestra mayor disposición para escuchar, trabajar con los demás y tomar en cuenta la experiencia de los integrantes de las Fuerzas Armadas.
Entre los episodios que cuestionó figura la reunión convocada en Quantico con comandantes de alto rango. Quiñónez criticó que Hegseth utilizara ese encuentro para reprender a oficiales con amplia trayectoria profesional, en lugar de presentar de manera directa sus objetivos sobre disciplina y el denominado warrior ethos.
También expresó desacuerdo con las exigencias relacionadas con las pruebas físicas y las evaluaciones de testosterona, al considerar que esas medidas no responden adecuadamente a las necesidades de la institución. Sostuvo que el liderazgo militar requiere respeto, motivación y reconocimiento de la preparación de quienes tienen bajo su responsabilidad la defensa nacional.
Otro de los asuntos abordados fue la intención de promover la denominación secretario de Guerra en lugar de secretario de Defensa. Quiñónez recordó que el nombre original de la institución fue modificado después de la Segunda Guerra Mundial y defendió una concepción de la política de defensa basada en proteger los intereses estadounidenses, evitar confrontaciones innecesarias y responder cuando el país sea amenazado.
Las reservas de armamento y las contradicciones sobre la información militar
Quiñónez identificó otro posible punto de conflicto entre Hegseth y el Congreso: las declaraciones sobre las reservas de armamento y las necesidades de municiones de las Fuerzas Armadas.
Según explicó, el secretario habría advertido sobre una supuesta escasez urgente de misiles y otros recursos militares, solicitando importantes cantidades de dinero para adquirir armamento. Sin embargo, el presidente Donald Trump habría contradicho posteriormente esa información al asegurar que Estados Unidos disponía de suficientes municiones.
Para el comandante retirado, el Congreso tendrá que esclarecer quién estaba diciendo la verdad y determinar si Hegseth ofreció información falsa bajo juramento. Consideró que, si se demuestra que el secretario engañó a los legisladores para conseguir fondos, incluso miembros republicanos podrían sumarse a los demócratas para impulsar su salida.
Las operaciones contra embarcaciones en Venezuela
Uno de los señalamientos más delicados de la entrevista estuvo relacionado con las operaciones militares estadounidenses contra embarcaciones en la región venezolana.
Quiñónez aseguró que varios generales, almirantes y asesores jurídicos militares expresaron objeciones sobre la legalidad de esas actuaciones. Según su relato, algunos oficiales prefirieron renunciar antes que respaldar operaciones que consideraban contrarias al marco legal.
También afirmó que el asesor jurídico del Comando Sur se opuso a determinadas acciones por considerar que podían constituir actos criminales y que posteriormente fue apartado de su posición.
A juicio del entrevistado, estas decisiones podrían tener consecuencias legales importantes, especialmente por las advertencias que, según sostuvo, habrían realizado integrantes de la propia estructura militar antes de que se ejecutaran las operaciones.
📷 AP Foto/Matias Delacroix